【主辦律師】范曉燕
【關(guān)鍵詞】販賣毒品、死刑改判
【案情簡(jiǎn)介】一審被判處死刑立即執(zhí)行,二審經(jīng)辯護(hù)改判死緩,被告人留的性命。
【根據(jù)指控可能面臨的刑罰】死刑
【辯護(hù)意見(jiàn)】
第一部分:原判決據(jù)以定罪量刑的部分證據(jù)存在重大瑕疵
1、偵查人員對(duì)上訴人進(jìn)行搜查時(shí)未出示《搜查證》。
2、偵查人員對(duì)上訴人與其他同案被告人的搜查時(shí)間重合,且由同一名見(jiàn)證人見(jiàn)證。
3、見(jiàn)證人未附身份證明。
4、涉案毒品扣押過(guò)程中缺失現(xiàn)場(chǎng)稱重程序,不能確定毒品的具體數(shù)量及送檢毒品的同一性。
5、《毒品檢驗(yàn)報(bào)告》與《毒品收繳收據(jù)》之間存在重大矛盾與沖突。
6、檢驗(yàn)報(bào)告未依法附鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)。
第二部分:上訴人在本案中具有酌定從輕處罰情節(jié),尚不屬于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子,一審判決對(duì)其量刑過(guò)重
1、本案系采取控制下交付的技術(shù)偵查手段破案,毒品始終在公安機(jī)關(guān)控制下,不可能流入社會(huì),未產(chǎn)生社會(huì)危害性。
2、上訴人劉某雖系累犯,但其前科罪名為盜竊,并非毒品犯罪的慣犯、累犯,主觀惡性、人身危險(xiǎn)性相對(duì)較小。
3、劉某此前雖未能如實(shí)供認(rèn)其犯罪事實(shí),但在二審?fù)徶袑?duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱,認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好。
4、2008年《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定:“毒品數(shù)量達(dá)到實(shí)際掌握的死刑標(biāo)準(zhǔn),具有下列情形之一的,可以不判處被告人死刑立即執(zhí)行:(6)毒品數(shù)量剛達(dá)到實(shí)際掌握的死刑標(biāo)準(zhǔn),確屬初次犯罪即被查獲,未造成嚴(yán)重危害后果的。”
綜上,綜合上訴人劉某的犯罪情節(jié)、危害后果、主觀惡性等多種因素,辯護(hù)人認(rèn)為劉某尚不屬于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子,依法不應(yīng)判處死刑立即執(zhí)行,懇請(qǐng)二審法院依法予以改判。
【裁判結(jié)果】
二審?fù)徶校q護(hù)人提出本案證據(jù)存在重大瑕疵,且被告人犯罪情節(jié)不符合罪行極其嚴(yán)重的條件,不應(yīng)適用死刑立即執(zhí)行等辯護(hù)意見(jiàn),被告人終獲死緩判決,留得性命
@2020 版權(quán)所有:行通律所
津ICP備 11005639號(hào)
公安備案 12010402000900
技術(shù)支持:onnuoIAD
電話咨詢
微信咨詢